一、基本情况和数据表：
1.项目名称：长葛市美丽乡村建设示范县试点（后河镇刘士华村）结余资金项目
2.项目编号：长交建【2020】GZ004号。
3.项目概况：该工程位于长葛市后河镇刘士华村。
主要内容包括：后河镇刘士华村村内道路（详见清单）。
4.建设地点：后河镇刘士华村。
5.招标范围：施工招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6.标段划分：本项目共划分为一个标段；
7.招标控制价：1233280.21元
8.质量目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9.工期要求：90日历天。
10.评标办法：综合计分法
（二）招标过程
工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年2月27日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息，与投标截止时间2020年3月19日9时00分，共有3家投标单位依次递交了投标文件和投标保证金，参加本次招标项目的投标单位符合法定人数，招标有效。投标单位代表对投标文件密封情况进行检查并签字确认，经检查，各投标单位提交的投标文件均密封完好。按照招标文件的规定对密封符合要求的投标文件在开标现场公开唱标，并对唱标内容进行了现场记录。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称
|
长葛市后河镇人民政府
|
|
招标代理机构名称
|
中技兴安工程项目管理有限公司
|
|
工程名称
|
长葛市美丽乡村建设示范县试点（后河镇刘士华村）结余资金项目
|
|
开标时间
|
2020年3月19日上午9时00分
|
开标地点
|
长葛市公共资源交易中心6号楼4楼开标二室409
|
|
评标时间
|
2020年3月19日上午12时00分
|
评标地点
|
长葛市公共资源交易中心6号楼5楼评标三室510
|
二、开标详细信息如下：
|
序号
|
投标单位名称
|
投标总报价（元）
|
项目经理及注册证号
|
工期（日历天）
|
技术负责人及职称证
|
|
1
|
中科浩腾建设集团有限公司
|
1229600.59
|
张亚鹏
豫
241131446086
|
90日历天
|
刘弹州
/工程师
|
|
2
|
河南弘达广市政工程有限公司
|
1227254.00
|
王 鑫
豫241171719073
|
90日历天
|
吴红宝
/工程师
|
|
3
|
河南广益建筑工程有限公司
|
1220685.51
|
唐现中
豫241151568499
|
90日历天
|
王全保
/工程师
|
|
招标控制价
|
1233280.21元
|
抽取的权重系数K值
|
0.35
|
|
目标工期
|
90日历天
|
质量要求
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
|
投标报价修正情况
|
目前未出现投标报价修正情况
|
三、评标程序及情况：
本项目评标委员会由5位专家组成；在河南省综合评标专家库中随机抽取了4位专家及1名招标人代表。评委名单如下：陈松歌、韩俊霞、范志锋、郭华、赵永平（招标人代表）；经评标委员会一致推荐范志锋为评标委员会主任。
评标采用综合计分法进行评审。评标程序为：
（1）清标；
（2）初步评审；
（3）详细评审；
（4）问题的澄清、说明或补正；
（5）推荐中标候选人；
（6）推荐的中标候选人结果在指定媒体上进行公示。
四、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
五、评审情况
硬件特征码：所有投标单位硬件特征码均无雷同，评标委员会一致认为可以进行下步评审。
|
（一）清标
|
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
中科浩腾建设集团有限公司
|
|
2
|
河南弘达广市政工程有限公司
|
|
3
|
河南广益建筑工程有限公司
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
通过初步评审的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
中科浩腾建设集团有限公司
|
|
2
|
河南弘达广市政工程有限公司
|
|
3
|
河南广益建筑工程有限公司
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
|
|
|
|
六、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
排序
|
投标人名称
|
技术标平均得分
|
商务标得分
|
综合信用标平均得分
|
总分
|
|
1
|
河南广益建筑工程有限公司
|
19.16
|
25.42
|
17.54
|
62.12
|
|
2
|
河南弘达广市政工程有限公司
|
18.32
|
22.02
|
9.62
|
49.96
|
|
3
|
中科浩腾建设集团有限公司
|
17.76
|
21.5
|
9.3
|
48.56
|
七、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人
|
河南广益建筑工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
陈松歌
|
韩俊霞
|
范志锋
|
郭华
|
赵永平
|
|
技术标
|
1.
|
内容完整性(0-0.5分)
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施(1-3分)
|
2.5
|
2.8
|
2.4
|
2
|
2.5
|
|
3.
|
质量管理体系与措施(1-2分)
|
1.5
|
1.8
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
4.
|
安全管理体系与措施(1-2分)
|
1
|
1.7
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分)
|
2.5
|
2.7
|
2.3
|
2.1
|
2.5
|
|
6.
|
工期保证措施(1-2分)
|
1
|
1.8
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划(0.5-2分)
|
1.5
|
1.7
|
1.4
|
1.4
|
1.6
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图(0.5-2分)
|
1
|
2
|
1
|
1.5
|
1.6
|
|
9.
|
施工总平面图布置(0.5-1分)
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
1
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施(1-2分)
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分)
|
1.5
|
1.4
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分)
|
1
|
1
|
1.4
|
1.3
|
1
|
|
|
13
|
风险管理措施(1-2分)
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
小计（10-25分）
|
17.5
|
21.5
|
18.4
|
18.4
|
20
|
|
技术标平均得分
|
19.16
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分（30分）
|
21.42
|
21.42
|
21.42
|
21.42
|
21.42
|
|
2.
|
分部分项分（10分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
3.
|
措施项目分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
4.
|
主要材料分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
小计（0-50分）
|
25.42
|
25.42
|
25.42
|
25.42
|
25.42
|
|
商务标平均得分
|
25.42
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
2.5
|
3.5
|
2.5
|
3
|
3.2
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
2.5
|
3
|
2
|
3
|
2.5
|
|
5.
|
企业信用（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计（0-25分）
|
17
|
18.5
|
16.5
|
18
|
17.7
|
|
综合(信用)标平均得分
|
17.54
|
|
最终得分
|
62.12
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第二中标候选人
|
河南弘达广市政工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
陈松歌
|
韩俊霞
|
范志锋
|
郭华
|
赵永平
|
|
技术标
|
1.
|
内容完整性(0-0.5分)
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施(1-3分)
|
2.5
|
2.5
|
2.2
|
2
|
2.5
|
|
3.
|
质量管理体系与措施(1-2分)
|
1
|
1.6
|
1.4
|
1.5
|
1.6
|
|
4.
|
安全管理体系与措施(1-2分)
|
1.5
|
1.6
|
1.3
|
1.5
|
1.6
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分)
|
2
|
2.5
|
2.1
|
2.1
|
2.5
|
|
6.
|
工期保证措施(1-2分)
|
1
|
1.7
|
1.3
|
1.4
|
1.6
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划(0.5-2分)
|
1.5
|
1.7
|
1.2
|
1.6
|
1.6
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图(0.5-2分)
|
1.5
|
2
|
0.9
|
1.5
|
1.6
|
|
9.
|
施工总平面图布置(0.5-1分)
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
1
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施(1-2分)
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分)
|
1
|
1
|
1.3
|
1.6
|
1.5
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分)
|
1
|
1
|
1.2
|
1.2
|
1
|
|
|
13
|
风险管理措施(1-2分)
|
1
|
1.5
|
1.4
|
1.4
|
1.5
|
|
小计（10-25分）
|
16.5
|
20.1
|
16.7
|
18.3
|
20
|
|
技术标平均得分
|
18.32
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分（30分）
|
20.02
|
20.02
|
20.02
|
20.02
|
20.02
|
|
2.
|
分部分项分（10分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
3.
|
措施项目分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
4.
|
主要材料分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
小计（0-50分）
|
22.02
|
22.02
|
22.02
|
22.02
|
22.02
|
|
商务标平均得分
|
22.02
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
3
|
3.5
|
2.5
|
3
|
3.2
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
2.5
|
3
|
1.9
|
3
|
2.5
|
|
5.
|
企业信用（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计（0-25分）
|
9.5
|
10.5
|
8.4
|
10
|
9.7
|
|
综合(信用)标平均得分
|
9.62
|
|
最终得分
|
49.96
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第三中标候选人
|
中科浩腾建设集团有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
陈松歌
|
韩俊霞
|
范志锋
|
郭华
|
赵永平
|
|
技术标
|
1.
|
内容完整性(0-0.5分)
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施(1-3分)
|
2.5
|
2.3
|
2
|
2
|
2.4
|
|
3.
|
质量管理体系与措施(1-2分)
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
1.4
|
1.5
|
|
4.
|
安全管理体系与措施(1-2分)
|
1.5
|
1.6
|
1.2
|
1.5
|
1.6
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分)
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2.5
|
|
6.
|
工期保证措施(1-2分)
|
1
|
1.7
|
1.2
|
1.5
|
1.6
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划(0.5-2分)
|
1
|
1.6
|
1.1
|
1.4
|
1.6
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图(0.5-2分)
|
1
|
2
|
0.6
|
1.5
|
1.5
|
|
9.
|
施工总平面图布置(0.5-1分)
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
1
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施(1-2分)
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
1.4
|
1.5
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分)
|
1.5
|
1
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分)
|
1
|
1
|
1.1
|
1.3
|
1
|
|
|
13
|
风险管理措施(1-2分)
|
1.5
|
1.4
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
小计（10-25分）
|
17
|
19.1
|
15.2
|
18
|
19.5
|
|
技术标平均得分
|
17.76
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分（30分）
|
19.5
|
19.5
|
19.5
|
19.5
|
19.5
|
|
2.
|
分部分项分（10分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
3.
|
措施项目分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
4.
|
主要材料分（5分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
小计（0-50分）
|
21.5
|
21.5
|
21.5
|
21.5
|
21.5
|
|
商务标平均得分
|
21.5
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
3
|
3
|
2.3
|
3
|
3
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
2.5
|
3
|
1.7
|
3
|
2
|
|
5.
|
企业信用（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计（0-25分）
|
9.5
|
10
|
8
|
10
|
9
|
|
综合(信用)标平均得分
|
9.3
|
|
最终得分
|
48.56
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
八、评审委员会成员名单：陈松歌、韩俊霞、范志锋、郭华、赵永平（业主代表）
九、推荐中标候选人结果：
第一中标候选人：河南广益建筑工程有限公司
投标报价：1220685.51元
大写：壹佰贰拾贰万零陆佰捌拾伍元伍角壹分
项目经理：唐现中 证书编号：豫241151568499
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1. 新野县王庄镇王庄村美丽乡村建设试点项目（二次）第三标段
2. 长葛市增福镇申店村红色广场道路绿化建设工程
3. 鄢陵县大马镇高迁王村美丽乡村建设试点项目（第一标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 渑池县仰韶镇中涧村美丽乡村建设试点项目第一标段
2. 三门峡市陕州区张汴乡张汴村美丽乡村建设试点项目
第二中标候选人：河南弘达广市政工程有限公司
投标报价：1227254.00元
大写：壹佰贰拾贰万柒仟贰佰伍拾肆元整
项目经理：王鑫 证书编号：豫241171719073
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 开封市祥符区美丽乡村建设示范县试点项目第七标段
第三中标候选人：中科浩腾建设集团有限公司
投标报价：1229600.59元
大写：壹佰贰拾贰万玖仟陆佰元伍角玖分
项目经理：张亚鹏
证书编号：豫241131446086
工期： 90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 襄城县2019年度61个基础设施提升建设项目第十四标段
十、澄清、说明、补正事项纪要：无
十一、公示时间：2020年3月23日—2020年3月25日
十二、联系方式：
招 标 人：长葛市后河镇人民政府
联系人：胡先生
联系电话：13693741319
代理机构：中技兴安工程项目管理有限公司
联系人：李先生
联系电话：0371-55986707
地址：郑州市金水区郑汴路与建业路交叉口东南角永恒名座1503室
|
